Los ensayos de Productos Químicos en los animales resultan demasiado costosos

WASHINGTON (Reuters) – Probar los productos químicos en animales vivos puede ser costoso y lento, por lo que puede resultar mejor el utilizar nuevos métodos empleando tubos de ensayo, divulgó el martes el consejo de investigación nacional (National Research Council) divulgó el martes.

Las pruebas rápidas, automatizadas llamadas “análisis de alto rendimiento de procesamiento” pueden sustituir a los animales y ensayar centenares o miles de productos químicos muy rápidamente, dijo el consejo a través de su informe.
Los “avances recientes en biología de sistemas, probando en células y tejidos, y campos científicos relacionados ofrecen el cambio potencial fundamental en la manera en que los productos químicos se prueban para determinar los riesgos que pueden plantear a los seres humanos,” informó el consejo, que aconseja al Congreso y al gobierno federal en materias científicas, en una declaración.

“El nuevo acercamiento generaría datos más relevantes para evaluar los riesgos que enfrenta la gente, amplía el número de los productos químicos que podrían ser analizados, y reduce el tiempo, el dinero, y los animales implicados en la prueba,” agregó.

Se prueban la mayoría de los nuevos productos químicos, los pesticidas y muchos otros productos usando animales vivos tales como ratas y ratones para considerar si causan cáncer, irritación de piel u otros efectos.

“Pero cuan relevante son las pruebas en animales para los seres humanos, expuestos generalmente en dosis mucho más bajas, ha llamado a menudo a plantearse la pregunta,” manifestó el consejo.
“Por otra parte, el sistema actual es desperdiciador de tiempo y costoso, dando por resultado un sistema sobrecargado y deja que muchos productos químicos no sean comprobados, a pesar de la exposición humana potencial a ellos,” agregó.

Y los grupos de bienestar animal cuestionan la práctica.
Es así que la Agencia de Protección del Medio Ambiente pidió al independiente Consejo de Investigación (Research Council ), entidad no lucrativa que desarrollara nuevos métodos y estrategias para las pruebas de toxicidad.

Un comité de toxicólogos, farmacéuticos, ecologistas y otros expertos designados por el consejo recomienda los análisis de alto rendimiento. Podrían utilizar células humanas para conseguir incluso una mayor exactitud.
“En un cierto plazo, la necesidad de las pruebas tradicionales en animales se podrían reducir enormemente, e incluso eliminar posiblemente algún día,” incluyó la declaración del consejo.
“Para un futuro próximo, sin embargo, las pruebas clásicas en animales necesitarían ser utilizadas para complementar las pruebas in vitro, porque los métodos actuales no pueden reflejar todavía adecuadamente el metabolismo de un animal entero.”
12 de junio de 2007

VIVISECCIÓN O CIENCIA
UNA ELECCIÓN PARA HACER

Por el Prof. Pietro Croce, MD

(I) En el Camino a Damasco

(II) Métodos Alternativos ¿Alternativos a qué?¿Son alternativos a la vivisección?
Por supuesto que no.

Cuando el vivisector se incorpora a la escena

Pero aunque uno se puede quedar contento con esas pocas diferencias que fueron establecidas, ¿cuántas variaciones podrían surgir allí, si se combinan?
Un especialista en estadística podría hacer los cálculos. Es suficiente que digamos que las variaciones posibles se podrían ennumerar en varios millones. Esto es como decir que probablemente entre cinco o seis mil millones de personas que viven sobre la tierra no habrá dos que sean idénticas. Lo mismo que decir esto: “No hay dos hojas que crujan de la misma manera.” La gente es como las hojas. “Todos son hijos del dios.” ¿Pero son todas iguales? No, no lo son.

En este punto el vivisector se incorpora a la escena. Él no desea saber nada sobre las diferencias. Él no desea saber de diferencias entre los individuos y él no desea saber de diferencias entre las especies. Experimentemos con una especie, y sabremos lo que le pasará a otra especie.

El vivisector no expresa obviamente estas cosas tan explícitamente. Él incluso no las cree. Sin embargo, él actúa como si las creyera. Sin lugar a dudas, él también sabe que los resultados de la experimentación con animales no puede ser extrapolada al hombre y también, estrictamente hablando, ningún resultado de las experimentaciones sobre un grupo de humanos, puede ser extrapolada a otros grupos.

La actitud del vivisector hacia los animales es claramente contradictoria.*

El vivisector declara que:
los animales son fundamentalmente similares al hombre.
los animales son fundamentalmente diferentes del hombre.

Según lo que él encuentra conveniente para su tesis:
-los animales son similares al hombre, cuando es conveniente el clamor de que a partir de los animales uno puede obtener conocimientos para el hombre.
-los animales son diferentes del hombre, cuando es conveniente creer que los animales no sufren, son inconscientes, no piensan, y por lo tanto uno puede hacer cualquier cosa con ellos. La ética no forma parte del tema.
Una pregunta se presenta naturalmente aquí. ¿Son las diferencias entre las especies animales y los individuos de la misma especie, inclusive a nivel bioquímico, tan grandes como a nivel macroscópico? Para nada: Al producir efectos visibles, las mínimas diferencias bioquímicas son suficientes.
Tomemos como ejemplo la enfermedad llamada anemia de celulas en forma de hoz** por ejemplo (drepanocitosis).
________________________________________
* La contradicción que define una pantalla conveniente para los vivisectores ha sido denunciada también por el profesor R.Ryder, el fisiólogo inglés, con estas palabras: “ La experimentación de nivel científico se funda en la semejanza entre los animales y el hombre; en el plano moral se justifica sobre la base de las diferencias entre ellas y por la demanda de que los animales no sienten dolor ".
** Drepanocitosis : Del (Griego) “threpanon” = hoz. (En Inglés “sickle cell didease”). La Drepanocitosis es una enfermedad a la sangre hereditaria, que ocurre sobre todo en África subtropical, pero también en Grecia, Italia, Turquía, la India y la península árabe. En el continente americano cerca del 9% de la población del origen africano se ven afectadas.
________________________________________
La anomalía bioquímica que causa la enfermedad de la célula con forma de hoz es pequeña y se refiere a la hemoglobina. En la drepanocitosis de los 572 aminoácidos que componen las moléculas de la hemoglobina, sólo uno, el ácido glutámico, está ausente, y su lugar es tomado por otro aminoácido (bastante similar), valina.*
A primera vista esto puede no parecer muy significativo. Sin embargo ..... veamos lo que puede causar una variación molecular “tan insignificante”:
1. Algunos de los glóbulos rojos de la sangre en estos pacientes no tienen la forma discoidal normal, sino tienen una forma de hoz.
2. Si la presión parcial del oxígeno** se reduce en la sangre el número de los glóbulos rojos de la sangre con forma de hoz (drenpanocitos) aumentan mucho.
3. La presencia de drepanocitos en números grandes aumenta la viscosidad de la sangre y en consecuencia la circulación de la sangre se ve retrasada, dando por resultado una tendencia a la acidosis (baja el pH). La acidosis favorece la destrucción de los glóbulos rojos de la sangre con forma de hoz.
4. La viscosidad creciente aumenta la resistencia al flujo de la sangre en los vasos. Esto pone una mayor tensión sobre el corazón. Por otra parte, la viscosidad creciente favorece las trombosis (especialmente las “micro trombosis”).
________________________________________
* La semejanza entre el ácido glutámico y la valina es evidente por sus fórmulas respectivos:

**La presión parcial (o la “tensión”) en la sangre arterial es alrededor de 100 mm de Hg; en la sangre venosa es alrededor de 40 mm de Hg. La tendencia a asumir una forma de hoz de las células rojas de la sangre ocurre en pacientes con anemia drepanocítica cuando la presión parcial del oxígeno en la sangre se reduce hasta alrededor de 45 mm de Hg.
Por lo tanto, bajo circunstancias normales, ya en sangre venosa, la presión parcial del oxígeno en la sangre se puede bajar como resultado de la respiración en una atmósfera enrarecida (como en las altas montañas), como resultado de un esfuerzo físico violento y prolongado, o como resultado de enfermedades de pulmón que presionan la función de oxigenación de la respiración.

Continuación

TOXICIDAD (I) TOXICIDAD (II)