editorial

CHARLESTON, S.C. - Un adolescente que disparó matando a sus abuelos mientras dormían, "es un chico decente, vergonzoso"
que ha sido llevado a ser criminal por los efectos del antidepresivo Zoloft, dijo su abogado cuando el chico fue al juicio.
Christopher Pittman, ahora con 15 años, está siendo juzgado como adulto por dos homicidios cometidos en noviembre de 2001,
el de Joe y Joy Pittman con una escopeta de aire comprimido. El joven, entonces con 12 años, le prendió fuego a su casa y se marchó en el coche de la familia. El abogado de la defensa de Andy Vickery dijo el lunes que se debía culpar al Zoloft.

"Esto es un caso acerca de una droga que ha terminado con tres vidas. Cuándo usted oye el caso, tendrá el poder y la oportunidad de darle su apoyo," dijo él. "Un chico tímido y decente estaba actuando bajo la influencia de una droga que le alteraba laa mente". Los acusadores entienden que Pittman disparó a sus abuelos porque ellos lo amonestaron por luchar en un autobús escolar. "Esto no es un caso acerca de Zoloft. Esto no es un caso acerca de Pfizer," dijo el fiscal Barney Giese al jurado al abrirse la parte de las declaraciones. "Esto es un caso acerca de Chris Pittman."

Pittman,quién había amenazado de suicidarse, fue medicaado con Zoloft tres semanas antes de los crímenes, y su dosis fue duplicada apenas dos días antes. En octubre, la FDA ordenó que el Zoloft y otros antidepresivos llevaran las advertencias negras en la caja — la advertencia más fuerte del gobierno antes de una prohibición — acerca de que aumentaba el riesgo de la conducta suicida en niños. Pfizer ha luchado vigorosamente por los casos que reclaman que los antidepresivos causan conductas violentas o suicidas. Pittman podría ser sentenciado a 30 años en la prisión si es condenado.

DICIEMBRE 8, 2004
EDITORIAL
Distorción de la Industria por parte de la F.D.A.

Hace 12 años, la Casa Blanca y el Congreso llegaron a un acuerdo con la industria farmacéutica, que parecía razonable para aquellos tiempos.La industria proporcionaría sumas considerables - alcanzando los $200 millones en el último año- para ayudar a la F.D.A.,
( Food and Drug Administration) a contratar más técnicos revisionistas con la finalidad de incrementar los procesos de aprobación de
nuevas drogas que de otra manera quedarían retenidas por meros trámites administrativos. El procedimiento a que tuvo que legar el gobierno quedó en determinado momento enlentecido por causas de la inflación.
Sin embargo, parecía un buen sistema, razonable, para asegurarse que el gobierno no debiera recurrir a sus arcas, pudiendo obtener los fondos de la propia industria para pagar a los técnicos. Pero como surge de un artículo publicado anteriormente, este trato del año 1992, negociado por el primer Presidente Bush, ajustado por Clinton, y nuevamente modificado por este Presidente G.Bush, ha distorsionado los programas de control de drogas de varias formas.
El tema fundamental, recae en las sucesivas fallas del Congreso y de las diferentes administraciones de recaudar los fondos necesarios para que la F.D.A. pudiera cumplir con sus cometidos, los programas farmacéuticos.Como resultado, ha debido poco menos que canibalizar los recursos para los programas que monitorean la seguridad de los medicamentos luego que salen al mercado, para invertir los recursos en revisiones de nuevas drogas que se piensan introducir al mercado para su comercialización.
El desvío es grande. En 1993, el Centro de Evaluación de las Drogas gastó 53% de su presupuesto en revisiones de nuevas drogas, y el resto lo invirtió en revisiones de drogas que ya se encontraban en el mercado. Pero el año pasado, el 79% del presupuesto fue íntegro para investigar nuevas drogas.
Todo ha decaído. La mitad de los científicos se han ido, reduciendo de esta manera, la habilidad del centro de llevar a cabo ensayos independientes de drogas bajo sospecha. Se han hecho trabajos conjuntamente con entidades académicas que han asesorado sobre efectos colaterales. Pero la herramienta principal, que era el seguimiento de los efectos de las drogas en el mercado, se ha perdido.
No somos optimistas, (según el periodista) de que la Administración, y un Congreso dominado por republicanos, retomen el control de las industrias. Una solución sería aumentar los recursos de la F.D.A. por parte del gobierno, y repartirlo en forma adecuada en el lanzamiento de nuevas drogas y la revisión de las ya existentes en el mercado.

Pfizer interrumpe sus anuncios de recomendación del Celebrex para los consumidores.

NEW YORK (AFP) - La gigante de los medicamentos en USA, Pfizer detendrá en forma indefinida e inmediata sus recomendaciones sobre el analgésico Celebrex mientras busca el vínculo entre altas dosis del medicamento y riesgos de ataques cardíacos, de acuerdo a un informe. Algunos avisos propagandísticos pueden aparecer por un tiempo, dijo una vocera de Pfizer, Mariann Caprino."Lo discutimos con la F.D.A., y todos llegamos a la conclusión que es el paso adecuado", dijo Caprino.

Mientras tanto, lo seguirán recomendando a los médicos, como calmante de dolores reumáticos. Pfizer dijo el viernes que un ensayo había demostrado una elevación en el riesgo de ataques cardíacos en pacientes que toman Celebrex, pero que aún no habían culminado los estudios. En los primeros nueve meses del año, dicho laboratorio, gastó 71 millones de dólares en anuncios, solo en USA.

Pfizer despliega también a millares de visitadores médicos.Celebrex está aprobado en los Estados Unidos para el tratamiento de dolores provocados por la osteoartritis en dosis de 100mg a 200mg diarios y para artritis reumatoidea, en dosis de 200 a 400 mg diarios.

Un estudio preliminar para emplear Celebrex en la prevención de tumores benignos, o adenomas, mostró que pacientes que ingerían de 400 a 800 mg por día, presentaban un riesgo 2.5 veces mayor comparado con un placebo, de acuerdo al National Cancer Institute.

La F.D.A., ( US Food and Drug Administration ) está considerando acciones reguladoras mientras tanto advirtiendo a los médicos que bajen las dosis o consideren medicamentos alternativos para sus pacientes. El Celebrex es usado por 26 millones de personas de acuerdo a Pfizer, y es la última droga inhibidora de COX-2 para la controversia, siendo rival de Merck and Co., quien la retiró en setiembre.

Un director de Pfizer, Hank McKinnell repitió el lunes que su compañía abandonaría el marketing del Celebrex ya, en vistas de los estudios que se estaban realizando.

"Este estudio que se está realizando no significa que exista riesgo cardiovascular.Lo que ocurre que es un analisis serio y profundo. Pero otro estudio, tambien serio y profundo y bien controlado muestra justamente lo contrario", dijo" McKinnell a "This Week." El dijo que Pfizer había llevado a cabo más de 50 estudios clínicos y 5 grandes revisiones sobre el Celebrex, que involucraron 40.000 personas. Algunos de ellos mostraron riesgos cardíacos, "pero menores a otras opciones de tratamiento".

"Existen beneficios significativos para millones de pacientes con el tratamiento del Celebrex en dosis recomendadas," dijo
McKinnell. Pero David Graham, director asociado de la Office of Drug Safety de la FDA, tuvo duras palabras acerca de los riesgos de la droga y su propia agencia.

"La FDA no se preocupó por el Vioxx, y no hubiera sido retirado del mercado si Merck no lo hubiera hecho, ya que provocó cerca de 100.000 ataques cardíacos en pacientes", dijo Graham en el probrama de ABC. "El hecho de que ahora la FDA se preocupe del Celebrex, es una señal seria. Yo estaría preocupado", agregó."Cuando los experimentos ocurren post-marketing, usted tiene factores que no han sido adecuadamente informados. Ni a Ud. ni a mí. Ni al pueblo americano", dijo.