Los científicos dudan acerca de la investigación llevada a cabo con animales.
Muchos experimentos animales pueden ser solo para un pequeño beneficio en el tratamiento de enfermedades humanas, según expertos.

Muchas de las investigaciones se realizan en forma equivocada y no son evaluadas completamente, dicen los Científicos en la
London School of Hygiene and Tropical Medicine. Ellos ahora instan a llevar a cabo una revisión sistemática de todos los experimentos realizados con animales, antes de que se concreten nuevos experimentos. Los hallazgos, publicados en el British Medical Journal, han provocado un aumento de los reclamos de los grupos en pro de los derechos de los animales.
¿ " Toleraríamos en nosotros las investigaciones potencialmente influenciadas o sesgadas sin adecuadas revisiones en humanos?", entonces¿porqué se debe ser tan permisivo para tolerar esto en investigaciones con animales? " Professor Ian Roberts
Sin embargo, en el mismo día que el informe de BMJ se publicara, la Royal Society ha publicado una guía que dice que la humanidad se ha beneficiado inmensamente con la investigación científica que implica a los animales.
Dicha sociedad, que es la academia nacional del Reino Unido de la ciencia,(UK's national academy of science) dice virtualmente que cada logro médico en el siglo pasado ha sido gracias al uso de animales, en alguna manera.
Por contraste, la Escuela de Londres, ( the London School of Hygiene scientists) cuestionan algunos puntos vinculados
a algunos experimentos animales, citando los ejemplos donde las investigaciones se han diseñado mal o donde se ha llevado a cabo los ensayos con costos de seres humanos, no rindiendo lo necesario. Para llegar a esas conclusiones, el equipo de Londres llevó a cabo una revisión sistemática de todos los experimentos animales que pretendieron relizarse para tener la aplicabilidad clínica en humanos.

Ellos encontraron muchos puntos débiles y creen que la experimentación con animales debe ser revisadas.

FALLAS EXPERIMENTALES POTENCIALES

Especies tan diferentes de las humanas hacen que los hallazgos no se puedan aplicar.
Las dosis de las drogas pueden ser muy diferentes de las que necesita el ser humano.
Los grupos de experimentación son pequeños por lo que generan débiles conclusiones.
Gran variación de criterios para elegir especies de animales.
La forma en que se provoca la enfermedad difiere mucho de la humana.
"Solo estamos preguntando si los mismos patrones que se aplican en la investigación humana sean aplicados en la investigación animal",, dijo el Profesor Ian Roberts, uno de los autores del informe.
"¿porqué se debe ser tan permisivo para tolerar esto en investigaciones con animales? "Una nueva investigación, ya sea en animales o en humanos, debe sólo sea llevado a cabo después de una revisión sistemática apropiada de las investigaciones ya existentes. Lo que es más, comparando los resultados de revisiones sistemáticas de animales e investigaciones en humanos nos permitirán valorar la contribución de la investigación animal a mejorar la salud humana."

Beneficios de los ensayos

El equipo aseguró no encontarse a favor ni en contra de la experimentación animal. El Profesor Colin Blakemore, ejecutivo en jefe de la Medical Research Council (MRC), respaldó la Royal Society. Dijo: "La investigación con animales ha contribuído virtualmente en cada área de la medicina. "Los antibióticos, las vacunas, la cirugía cardíaca y el transplante de riñon, todo se ha descubierto y ha sido probado por estudios animales."
"Sin embargo, es imperativo que la experimentación con animales sea apropiadamente evaluada antes que los resultados sean transferidos
a la práctica médica."
"El tamaño de la muestra de este estudio de BMJ es pequeña, pero los autores han dentificado algunos tratamientos clínicos ineficaces que se basaron en el análisis inadecuado de resultados de la investigación animal."
El enfatizó que los estudios en animales han indicado cuando no son apropiados para ser trasladados a ensayos en humanos asi como cuando ocurre lo contrario y si es conveniente realizar dicho traslado.
La política de MRC es que los animales deben sólo sean utilizados donde y cuando sea estrictamente necesario y no sepamos de métodos alternativos a la investigación animal.El indicó que la inmensa mayoría del trabajo de investigación con animales fué financiado por el MRC no para ensayos de drogas nuevas sino para estudios de enfermedadades y como funciona el cuerpo.

El debate acerca de si se deben emplear animales en experimentación, surge demasiado tarde
Jan Creamer, National Anti-vivisection Society
"Cuando sí encontramos ensayos clínicos o tratamientos nuevos potenciales, esperamos que los estudios en animales ya se hayan completado, antes que se ensayen en humanos," dijo. Más aún, los investigadores esperan demostrar los efectos positivos o negativos que se han
encontrado en animales."
Los grupos de derechos animales dicen que el papel de BMJ es un mayor adelanto en la aceptación por parte de los científicos sobre la demanda de la comunidad respecto a un debate sobre el tema.
El Director Nacional de la liga Anti Vivisección, Jan Creamer dijo:
"Actualmente, nosotros sólo vemos los resultados de los experimentos en animales, años después que ellos han ocurrido, en el caso de que el investigador publique el trabajo. "Esto puede durar entre tres y 10 años después del acontecimiento. Así que el debate acerca de si los animales se debieron haber utilizado o no, sucede demasiado tarde. "Queremos cambiar las cosas, y que se realicen las investigaciones previas, sean públicadas en forma completa, antes que se otorgue la licencia."

Story from BBC NEWS: