¿Qué es la huella de Carbono?

La Huella de Carbono es una frase terriblemente maltratada, por lo que vale la pena explicar exactamente lo que significa.Cuando se está hablando sobre el cambio climático, huella, es una metáfora para el impacto total que tiene algo. Y el carbono es una forma abreviada para todos los diferentes gases de efecto invernadero que contribuyen al calentamiento global.
El término huella de carbono, por lo tanto, es una forma abreviada para describir la mejor estimación que podemos obtener de los efectos completos del cambio climático sobre algo. El algo puede ser – una actividad, un elemento, un estilo de vida, una empresa, un país o incluso puede comprender a todo el mundo.

Los Cambios de clima provocados por el hombre, o calentamiento global, es causado por la liberación de ciertos tipos de gases a la atmósfera. El gas dominante de efecto invernadero provocado por el hombre es el dióxido de carbono (CO2), que se emite cuando se queman combustibles fósiles en casas, fábricas o centrales térmicas. Pero también son importantes otros gases de efecto invernadero. El Metano (CH4), por ejemplo, que es emitido principalmente en los lugares donde se desarrolla la agricultura y en vertederos, es 25 veces más potente por kilogramo que el CO2. Incluso más potentes, pero emitidos en cantidades más pequeñas lo son el óxido nitroso (N2O), que es de alrededor de 300 veces más potente que el dióxido de carbono y lanzado principalmente a partir de procesos industriales y agrícolas, y los gases refrigerantes, que suelen ser varios miles de veces más potentes que el CO2.
En el Reino Unido, el impacto total sobre el clima se compone así: dióxido de carbono (86%), metano (7%), óxido nitroso (6%) y gases refrigerantes (1%). Dado que un solo elemento o su actividad pueden causar varios gases de efecto invernadero diferentes que pueden ser emitidas, cada una en cantidades diferentes, una huella de carbono escrita así nomás podría resultar bastante confusa. Para evitar esto, la Convención es expresar una huella de carbono en términos de dióxido de carbono equivalente o CO2e. Esto significa que el impacto del cambio climático total de todos los gases de efecto invernadero causado por un elemento o una actividad agrupada en una y expresada en términos de la cantidad de dióxido de carbono que tendría el mismo impacto.

Los abusos más comunes de la frase huella de carbono es perder algunos o incluso la mayoría de las causas de las emisiones, cualquiera sea la actividad o elemento que se está discutiendo. Por ejemplo, muchos sitios Web con calculadora de carbono en línea le dirá que su huella de carbono es de un tamaño determinado basado puramente en tu energía doméstica y hábitos personales de viaje, ignorando todos los bienes y servicios que usted compra.
Asimismo, el editor de una revista podría pretender que han medido su huella de carbono, pero con ello parecía que tan sólo lo hizo en su Oficina y sus coches ignorando las emisiones mucho mayores causadas por la imprenta que producen revistas en sí mismos. Estos tipos de huella de carbono que son realmente más que huellas de carbono 'impresiones del dedo del pie' – no dan una imagen completa.

Emisiones directas vs emisiones indirectas

carbono del juguete plástico incluye el lote, de modo que el elaborarla con precisión no es tarea fácil.Para dar otro ejemplo, la huella de carbono verdadera del conducir un coche no sólo incluye las emisiones que salen del tubo de escape, sino también a todas las emisiones que tienen lugar cuando el crudo es extraído, enviado, refinado a combustible y transportado a la estación de gasolina, sin a mencionar las emisiones sustanciales causadas por fabricar y mantener el coche.

La medida esencial, pero imposible

La huella de carbono, como la he definido, es la métrica del cambio de clima que tenemos que estar mirando. El dilema es que también es imposible calcularla con precisión. No perdemos la esperanza de ser capaz de entender cómo se compara el impacto de nuestros plátanos con el impacto de todas las otras cosas que podríamos compramos en su lugar a menos que tengamos alguna forma de tener en cuenta la agricultura, el transporte, el almacenamiento de información y los procesos que se alimentan de estas etapas. ¿Por lo tanto cómo debemos hacer frente a una situación en la que la cosa que necesitamos comprender es inexorablemente compleja?

Una respuesta común es renunciar y medir algo más fácil, incluso si esto significa perder la mayor parte de lo que le interesa fuera del radar. El ilusionista Derren Brown se refiere a uno de sus técnicas clave como la distracción de la atención: centrando su audiencia sobre algo irrelevante, él les puede hacer perder aquello que importa. Los ejemplos incluyen un aeropuerto y saber todo sobre la eficiencia energética de sus edificios, sin mencionar los vuelos en sí mismos.
Lo mismo puede suceder por accidente. Si usted decide conformarse con un dedo de la impresión del pie, existe una muy buena oportunidad para desviar su atención lejos de las grandes problemáticas. Una respuesta alternativa al dilema y el enfoque, es que se puede hacer el mejor trabajo, a pesar de las dificultades, para comprender el panorama general.

Los antecedentes sobre copiosas lluvias podían advertir sobre futuras guerras

Cada mes, el grupo internacional de la crisis (International Crisis Group ) hace predicciones que espera no se harán verdad La organización no lucrativa, que tiene su base en Bruselas, Bélgica, monitorea las regiones donde se están elaborando crecientes conflictos. Siguiendo a los precursores de la lucha armada, tales como inestabilidad política, advierte sobre guerras que se asoman con la esperanza de parar conflictos antes de que comiencen. Y en este mes, comenzará a hablar si incluir otra variable en sus análisis: El cambio Climático

Las discusiones surgen después de una ola de interés en el vínculo entre el cambio del clima y los conflictos. El mes pasado, un grupo de almirantes jubilados de los EE.UU. dijo que el calentamiento global podría actuar como “multiplicador de la amenaza”, con acontecimientos tales como sequías derribando gobiernos inestables y desencadenando conflictos. El consejo de seguridad de la O.N.U ha dedicado tiempo a la materia, y los informes de los medios han descrito la crisis en Darfur, Sudán, como la primera “guerra del cambio climático”, debido a décadas de sequías que precedieron el conflicto.

Marc Levy de la Universidad de Columbia en Nueva York, que está trabajando con el ICG, es uno de los pocos investigadores que ha podido apoyar estas especulaciones con datos. En un próximo informe, él y sus colegas combinan bases de datos sobre guerras civiles y la disponibilidad del agua para demostrar que cuando las precipitaciones están perceptiblemente por debajo de lo normal, el riesgo de un conflicto de bajo nivel se extiende hasta llegar a una guerra civil, escala completa que se duplica aproximadamente en el año siguiente.

Algunas personas de Nepal que atestiguaron luchar durante la insurrección maoísta en el 2002, por ejemplo, habían sufrido sequías peores en años precedentes que las regiones que se mantuvieron sin conflictos. Aunque Levy no está seguro del porqué debe existir una vinculación en este caso, los estudios de otros conflictos sugieren explicaciones. La sequía puede causar la escasez de alimentos, generando cólera contra los gobiernos, por ejemplo. Provocando que grupos armados “semiretirados” puedan volver a conflictuarse en estas situaciones.

Levy desea considerar si un modelo basado en la vinculación entre las precipitaciones y el clima puede ayudar a las agencias de ayuda. Para cada uno de las más o menos 70 localizaciones en la lista del ICG, se utilizarán medidas de las precipitaciones y pronósticos para calcular el impacto que el tiempo está teniendo en un riesgo de conflicto. Es probable que el análisis señale la Costa de Marfil entre otras, dice. Un acuerdo de paz en el 2003 terminó los años de la violencia en el país, pero muchos grupos armados no han entregado sus armas. La sequía en curso en el norte pronto podría desestabilizar el país y accionar una vuelta a la violencia, dice Levy.

Incluir las precipitaciones podría ser una adición bastante básica a los análisis que el grupo realiza, pero podría ser el comienzo de un cambio importante en el pensamiento. Si los datos de las precipitaciones ayudan, la información sobre las inundaciones y tormentas severas se podrían agregar, por ejemplo.
“Estamos comenzando a enfocarnos verdaderamente en este tema,” dice Dan Esty de la Universidad de Yale. “Repentinamente la gente está vinculando los problemas.”
Sin embargo, no todos confían tanto en los vínculos, dice Levy. Hace más de una década, la Cia instaló el destacamento de fuerzas de la Inestabilidad Política para desarrollar modelos que pudieran señalar los gobiernos vulnerables. Se basa en variables tales como la mortalidad infantil, que mide la fuerza del sistema de salud de un país. Aunque acontecimientos tales como las sequías causan tensión, los modelos demostraron que son otros los factores que determinan si la tensión se convierte en conflicto.

La “investigación no ha tenido éxito en establecer fuertes conexiones sistemáticas entre el clima y el conflicto,” dice Halvard Buhaug del instituto de investigación internacional de la paz en Oslo, Noruega. Con la conexión todavía bajo discusión, puede ser que sea demasiado pronto para hablar de guerras del cambio del clima. “Hasta ahora, el cambio del clima no ha sido de tan gran alcance como para transformarse en el conductor principal de un conflicto,” dice Jack Goldstone de la Universidad George Mason en Fairfax, Virginia. La “sequía pudiera ser un factor contributario en Darfur, no la causa principal.”

Con todo muchos investigadores dicen que esta incertidumbre no debe parar el trabajo de Levy con los grupos de la ayuda. Dicen que las sequías y las inundaciones se agregan a la presión de los gobiernos y que necesitan ser supervisadas. Un simple vínculo no puede existir, dice Esty, pero el cambio del clima exacerbará las causas ya conocidas que están vinculadas al conflicto.
30 Mayo de 2007

Diversidad de especies enfrentan una "catástrofe" por el cambio climático
11 de abril de 2006

Decenas de miles de animales y plantas podrían desaparecer en décadas venideras como resultado directo del calentamiento global. Esta es la conclusión principal de un estudio sobre cómo el cambio del clima afectará la diversidad de las especies en los refugios de fauna más preciados del mundo.

Los científicos creen que si los niveles atmosféricos ascienden al doble de contenideo de bióxido de carbono con respecto al de los tiempos preindustriales - lo que es esperado para fines de siglo - entonces será devastada la biodiversidad.

"No son solo de los osos polares y de los pingüinos por los que nos debemos preocupar ya," dijo Lee Hannah del Conservation International, con sede en Washington.

"Las situaciones críticas estudiadas en este artículo de investigación son esencialmente campamentos para refugiados para muchos y la mayoría de las extraordinarias especies de plantas y animales de nuestro planeta," dijo el Dr Hannah.

"Si esas áreas no son más habitables debido al calentamiento global entonces nosotros lo que hacemos... es estar destruyendo los últimos santuarios muchos de los cuales han sido dejadas para estas especies," dijo.

Los científicos, dirigidos por Lee Malcolm de la Universidad de Toronto, ha investigado cómo las temperaturas que se elevan, podrían afectar la riqueza de 25 situaciones críticas de biodiversidad de especies - áreas del mundo que son ricas en especies que no son encontradas en ninguna otra parte. Las 25 situaciones críticas incluyeron el estudio que da solo cobertura a solo el 1 por ciento de la masa continental global pero ellos cubren un 44 por ciento de las plantas y el 35 por ciento de los animales vertebrados del mundo.

"El cambio del clima es uno de las amenazas más graves sobre la biodiversidad del planeta. Nosotros ahora tenemos una fuerte evidencia científica que ese calentamiento global tendrá como resultado la pérdida catastrófica de especies por todo el planeta," dijo el Dr Malcolm.

Cuando las temperaturas suben debido a concentraciones crecientes de bióxido de carbono en la atmósfera, muchas especie serán forzadas a la extinción, encontró el estudio.

Los animales y plantas de la montaña que necesitan temperaturas más bajas no serán, por ejemplo, ser capaces de emigrar a otras altitudes más elevadas y especies que buscan humedad será incapaces de evolucionar frente a la resistencia de la sequía en el necesario tiempo que es relativamente corto para sobrevivir frente al cambio del clima.

El estudio, publicado ayer en la revista Conservation Biology, predice que muchos extraordinarios hábitats se perderán a medida que se producen los cambios de clima rápidos en el ambiente.

"Proyectamos una pérdida eventual de miles, quizás decenas de miles, en situación crítica endémica de especies de plantas y vertebrados bajo un clima asociado con una duplicación de las concentraciones de bióxido de carbono," dice el estudio.

Los refugios de fauna que podrían ser más afectados incluye la región Cape de Sudáfrica, el paisaje natural del sudoeste de Australia, los Andes tropicales y los bosques atlánticos de Brasil, Paraguay y Argentina.

"Aunque algunas situaciones críticas aparezcan ser excepcionalmente vulnerables al calentamiento global... las tasas altas de la pérdida del hábitat se observaron también en áreas que no están en situación crítica, indicando la naturaleza global de la amenaza sobre la biodiversidad por el cambio del clima," dicen los científicos.

Los modelos por computadora utilizados por los científicos encontraron que en algunos casos las extinciones masivas causadas por el cambio del clima eran más que aquellas causadas por la deforestación, que muchos ecologistas habían asumido eran la actividad humana más destructiva. En la evaluación del caso peor, la duplicación de las concentraciones de bióxido de carbono llevaron a la extinción del 40 por ciento de las especies en situaciones críticas - una pérdida potencial endémica de unas 56.000 plantas y 3.700 especie de vertebrados.